30 марта состоялось заседание президиума Парламента КБР.

Одним из центральных вопросов заседания стала деятельность Службы крови в КБР. В рамках «правительственного часа» по данной теме перед членами президиума выступил министр здравоохранения КБР Р. Калибатов.

Вот как оценивает результаты обсуждения руководитель фракции КПРФ в Парламенте КБР Борис Паштов:

- В целом работа Службы крови КБР признана удовлетворительной. Мною было высказано мнение, что работу станции переливания крови надо поддерживать через волонтерские движения, общественников, и, конечно, привлечения большего числа доноров. Фракция КПРФ, безусловно, поддерживает предложения о повышении статуса доноров, установления на республиканском уровне званий для доноров и выделении дополнительных региональных доплат для них.

Надо отметить, что в ходе правительственного часа Борис Паштов попросил министра здравоохранения обратить внимание на состояние участковой больницы с.п. Нижний Куркужин и включить учреждение в программу реконструкции.

Другим вопросом, по которому Б. Паштов озвучил мнение фракции КПРФ в Парламенте КБР, стало рассмотрение важнейшей инициативы КПРФ по принятию Избирательного кодекса РФ, разработанного под руководством депутата-коммуниста Госдумы Юрия Синельщикова в целях кодификации норм избирательного права, в настоящее время закрепленных в разных нормативно-правовых актах и не представляющих собой единого целого.  Итогом кропотливой работы коммунистов явился 240-страничный Кодекс, внесенный в настоящее время в Государственную Думу. Профильный комитет Парламента КБР не поддержал данную инициативу, представив на него отрицательный отзыв со ссылкой на невозможность его принятия ввиду несоответствия технического характера.

Выступая по данной теме в качестве оппонента, Борис Паштов подчеркнул профессионализм и глубокую юридическую компетентность автора объёмного документа. Документ прежде всего предлагает новую конструкцию избирательного права. Законодательство должно меняться, учитывая требования времени и исходя из судебной практики. Говоря о практической стороне вопроса, Б. Паштов указал, что он как человек, участвовавший в выборах разных уровней, может констатировать, что собрать воедино всю информацию по выборам и попытаться разобраться в разрозненных документах практически не представляется возможным. Требуется одновременная кропотливая работа не меньше чем с шестью различными источниками, потому процесс становится крайне запутанным.

Комментируя вопрос о нестыковках и несоответствиях технического характера, на которые ссылался профильный комитет в своем отзыве, Борис Паштов обратил внимание членов президиума на то, что проблема состоит совершенно в другом – сплошные нестыковки имеют место тогда, когда начинаешь сопоставлять содержащиеся в разных законодательных актах нормы избирательного права.

Важно, было подчеркнуто Б. Паштовым, что в основе предложенного Избирательного кодекса лежит именно действующее законодательство, систематизированное, упорядоченное в едином документе. Никаких новелл в него не внесено.

-Наши оппоненты, - разъясняет Борис Паштов, - отметили, что мы, коммунисты, предлагаем не включать в Избирательный кодекс такие действующие нормы права, как досрочное голосование в течение трех дней, электронное голосование, упорядочить голосование на дому. Да, эти пункты создают условия для фальсификации итогов выборов и в этом смысл вызывают наибольшее раздражение у тех, кто выступает за прозрачные, честные выборы. Вспомним, что «трёхневка» была введена по причине карантина, которого на сегодняшний день уже нет. Получается, что основание отсутствует, а норма осталась действующей. Что мы получаем в итоге? Ночную, никем не контролируемую неофициальную работу по обработке и замене документов.

Что касается электронного голосования: есть наиболее яркий пример по последним выборам в Москве, где по результатам подсчета голосов избирателей наша партия не признала итоги выборов. Напомню, тогда за час в многомиллионном мегаполисе были переиначены итоги голосования. Результаты голосования за нашу партию были подменены.

Небольшой спор состоялся в процессе обсуждения новеллы КПРФ о том, что во время прохождения службы военнослужащие из других регионов страны не должны участвовать в региональных выборах субъекта РФ, где они проходят службу. В ответ на сетование о том, что тем самым нарушается их активное право на участие в избирательном процессе, Борис Паштов задал вопрос, как на практике представляется участие в голосовании молодого человека, допустим, из Екатеринбурга, проходящего службу в КБР? Что он может знать о выборах в КБР? И каков в этом процессе его гражданский интерес?

-Мы все понимаем, - подчеркнул Б. Паштов, - что это есть в полном смысле профанация. Тем более, что касается голосования военных, то это отдельная тема, которая также ставит под сомнение чистоту и легитимность процесса.

Ожидаемо было, что, согласно внутренней партийной дисциплине, отрицательный отзыв будет поддержан большинством голосов. В условиях, когда профильный комитет критикует принципы чистоты и честности выборов, на что-то другое трудно рассчитывать.  Но отрадно, что кроме двух членов президиума от фракции КПРФ, позицию коммунистов поддержали еще два депутата. Это хороший признак, дающий надежду скоро вновь вернуться к вопросу об Избирательном кодексе.