Пт, 21 Июл 2017, 05:33 Приветствую Вас Гость | RSSГлавная | Регистрация | Вход
Меню сайта
Поиск




НАШ БАННЕР
Главная » 2016 » Январь » 28 » По страницам газеты "Советская Россия": Не мытьем, так катаньем. О Гайдаровском форуме
13:29
По страницам газеты "Советская Россия": Не мытьем, так катаньем. О Гайдаровском форуме

О том, зачем и для кого прошел форум, почему либералы в правительстве опаснее либералов с Болотной, и о том, почему правительство не спасет даже программа Сергея Глазьева, рассказал Накануне.RU экономист, бывший зампред Счетной палаты РФ, эксперт Московского экономического форума Юрий Болдырев.

Вопрос: В прямом эфире Медведев и все наши либералы «подвели итоги» своего правления, рассказали о том, что все плохо, но они в этом не виноваты, но чтобы исправить ситуацию, они поднимут налоги, пенсионный возраст и распродадут остатки советского наследия, – неужели от одних и тех же мер они действительно ждут другого результата?
 
Юрий Болдырев: – Если бы они на своем Гайдаровском форуме подвели итоги, мы бы с вами были очень рады, потому что за итогами бы последовала работа каких-то других людей, с какими-то другими взглядами, с другим уровнем ответственности. Соответственно, следующие итоги подводили бы уже другие люди. Но они не подводили итоги, они констатировали как будто бы некую объективную реальность, которая как будто бы не зависела от них. Что тут можно сказать? Если народ согласен с тем, что, каковы бы ни были промежуточные результаты правления этих людей, они будут править и дальше, то наши рассуждения бессмысленны. Вопрос здесь простой: «приемлемо – неприемлемо». Похоже, для народа пока приемлемо. А это означает, что они будут делать всё, что захотят.
 
Вопрос: Алексей Кудрин говорил о том, что социальное государство невозможно, а россияне работают неэффективно, иначе промышленность брала бы кредиты и по 30%. То есть управленцы они хорошие, от них ничего не зависит, но, как обычно, народ достался не тот?
 
– Мне даже неудобно всерьез комментировать слова Кудрина. Я поясню. Дело в том, что есть факты. Достаточно одного факта о том, что человек брал наши деньги, клал их под минимальные проценты, а мы брали свои же деньги под существенно большие проценты и расходовали на разные проекты. Иногда презрительно говорят: он, мол, бухгалтер. Не бухгалтер, а либо это преступная халатность, либо измена и предательство. Ничего третьего просто нет. Как можно серьезно обсуждать слова человека, за которым стоят такие дела? Это бессмысленно, абсурдно, что бы он ни говорил.
 
Вопрос: Улюкаев давал прогнозы о том, что «нефть, может, вырастет, а может, нет», «рубль, может, упадет, а может, нет», и говорил о необходимости «структурных изменений экономики». О каких изменениях он может говорить и что это за прогнозы от министра такие?
 
– Вы упорно хотите, чтобы люди, хоть немного себя уважающие, всерьез комментировали заявления Улюкаева, Грефа, Кудрина. Я отказываюсь это делать. Если же у вас есть вопрос ваши вопросы о структурных реформах, о которых говорят непрерывно на протяжении двух десятилетий, давайте обсудим. Вопрос ведь не в абстрактных реформах, а в видении будущего. Что мы хотим сделать? Если мы хотим, не мытьем, так катаньем, еще перезимовать, еще как-то справиться, еще чуть-чуть не допустить падение жизненного уровня, сколько-то еще продержаться, то это не приведет ни к какому результату, потому что выживают в этом мире только те, кто имеет стратегию. А стратегия включает в себя долгосрочное повышение степени самодостаточности и независимость от окружения. Но такую сверхзадачу – повышение степени самодостаточности всего научно-технологического, промышленного комплекса, до сегодняшнего момента никто не ставит. Если такая задача не ставится, все остальное – мельтешения, которые к результату привести не могут.
 
Речь идет о том, что 22 года назад в стране был произведен олигархический переворот – сентябрь-октябрь 1993 года. Это был переворот сугубо антисоциальный. С тех пор вопрос только в дозировке антисоциальных действий и антисоциальной пропаганды. Антисоциальную пропаганду в данном случае участники форума пытаются направить на то, чтобы доказать, что иное и невозможно. Хотя иное невозможно только пока страной правят наследники узурпаторов 1993 года. Для того они это всё и говорят, чтобы убедить людей, что ничто иное невозможно. Их главная задача – сохранить монополию и на власть, и на массовое представление людей о том, возможно ли что-то иное. Они доказывают, что ничто иное невозможно.
 
Вопрос: То есть трансляция форума по федеральному каналу – фиксация матрицы, картины мира, в рамках которой должно находиться население?
 
– Это из сферы психологии. Муж-манипулятор пытается понизить самооценку жены, чтобы доказать, что она такая, что никому, кроме него, не нужна. И никакие другие отношения, кроме как под его доминированием, невозможны. Вот они пытаются вести себя точно так же. Они пытаются снизить самооценку людей, доказать, что без них, без нынешнего национального лидера и всей его вульгарно-либеральной команды, без них народ пропадет, страна развалится, и ничто другое, кроме того, что делают они, невозможно в принципе. У них нет никакой другой, не то чтобы мысли, никакой позиции – мысли у них вообще нет. У них есть позиция, которую они барабанят на протяжении почти четверти века.
 
Вопрос: Четыре года назад, когда начались протесты на Болотной, рабочие Уралвагонзавода предложили Путину разогнать хипстеров, началось движение за человека труда, и это противопоставляли «лихим 90-м». Не получится ли, что к очередным президентским выборам социальная ситуация реально упадет на уровень 90-х?
 
– Тенденция существенно хуже. Дело в том, что период 90-х – это был период грабежа наследия предков, грабежа природных ресурсов. Строго говоря, власть и олигархат не сильно волновало, как мы здесь будем выживать. Они не кормили науку, образование, здравоохранение, но не мешали нам как-то кучковаться и помогать друг другу. Как ни парадоксально, в ситуации такой, спускаемой сверху, дистрофии эти сферы взаимопомощи, выручки, выживания сохранились. Сейчас у них задача другая. Они не занимаются дележом наследия предков, они сейчас выстраивают систему стрижки и доения нас с вами. У них сверхзадача в том, чтобы мы не могли выживать, не обращаясь к ним. Условно говоря, чтобы вы не могли поправить здоровье, не обратившись в какой-нибудь платный медицинский центр под фактическим контролем профильного вице-мэра Москвы и находящейся под ним мафиозной структуры. Понятна логика? То есть раньше они давали нам выживать – им было не до того, а сейчас у них задача – не дать нам выживать, заставить нас прийти добровольно туда, где нас будут стричь до последнего.
 
В этом смысле ситуация значительно хуже. Они не позволят врачам за лукошко яиц и сетку картошки лечить людей. Они создают систему, при которой врачи будут либо требовать стопроцентную предоплату, условно говоря, в долларах, либо ничего. Они сознательно включили такой механизм уничтожения социума. Если все беднеет, то должны равномерно снизиться доходы и работника, и врача, и учителя. Нет. Они через эти Майские указы, через оптимизацию здравоохранения и т.д. включили механизмы, при которых лучше врачи и учителя будут безработными подыхать на кухнях, но никто на приемлемых условиях нам с вами помощи не окажет. В этом смысле они совершенно сознательно и целенаправленно строят даже не антисоциальное государство, а разрушают остатки прежнего социума. Они этим порождают гражданское противостояние внизу, потому что мы будем видеть врага во враче, а врач видит в нас врага, потому что сверху заставляют не оказывать жизненно важного лечения, иначе страховая компания оштрафует и т.д. Они создают очаг гражданского конфликта внутри, создают механизм разрушения этого социума и порождения внутригражданской бойни. Вот что они целенаправленно делают, и это намного важнее всей той ерунды, которую они несли на Гайдаровском форуме.
 
Вопрос: Обращает на себя внимание обилие проектов по созданию образа «прекрасных 90-х», типа проекта «Остров 90-х», открытие Центра Ельцина в Екатеринбурге и т.д. Можно ли сказать, что это своего рода символические метки, маячки вот этого процесса?
 
– Они всегда стремились это делать, но в некоторые периоды стеснялись. Сейчас, в условиях жесткого зажима, они демонстрируют безнаказанность, они демонстрируют, что могут присягать своим антисоциальным идолам, и им ничего за это не будет. Я думаю, это демонстрация распальцовки в новых условиях.
 
Вопрос: Рейтинг одобрения Путина последние годы зашкаливает, правительства и Медведева конкретно – крайне низок. Но Путин регулярно хвалит либеральный экономический блок, нареканий нет. Как долго может сохраняться такое противоречие?
 
– Когда у нынешнего главы государства не было уверенности, что всё абсолютно в его руках, тогда запускались поручения Глазьеву с Академией наук подготовить проект доклада [по развитию экономики], запускались слухи, что Глазьев может стать председателем Центробанка. Сейчас у них полное ощущение, что они держат все в своих руках. Народ у нас очень подвержен манипулированию, власти действительно держат всё в своих руках. Будет ли так вечно – вопрос для футурологов. Они искусные манипуляторы, народ поддается манипулированию, что делать.
 
Вопрос: И возвращаясь к вопросу о структурных реформах – извечный вопрос: что делать? План Глазьева, дополнительные меры, новые стратегии – что может сработать в нынешних условиях?
 
– Отдельно можно обсуждать, как выжить еще одну зиму. Совершенно другой вопрос: что будет с Родиной и с нами? А это зависит только от одного: сохранится ли нынешняя господствующая тенденция стремительного отставания России от развитого мира. Пережить еще одну зиму, понимая, что мы еще на десяток лет отстали от развитого мира, – это для тех, кто завтра собирается на кладбище и не думает о детях и внуках. Те, кто думает о детях и внуках, должны понимать, что задача заключается в том, чтобы вопреки всему окружающему миру вырывать у этого мира свое право на самостоятельное научно-технологическое развитие. Не быть для кого-то бензоколонкой, поставщиком ресурсов, а отстоять свое право на самостоятельное, самодостаточное развитие. Но это совершенно иной концептуальный подход.
 
Программа Глазьева в той или иной степени соответствует этому подходу, но дело не в отдельных мерах. Как только вы начинаете реализовывать меры, сразу выясняется, что что-то надо корректировать и менять. Главное – не меры, а нацеленность на решение какой задачи. Нацеленности на решение той задачи, о которой я говорю, нет в принципе. А если ее нет, то можно сколько-то еще болтаться, а потом мы удивимся, что нас сравнивают уже не с Мексикой, а с Нигерией, потом с Зимбабве. И к этому все идет, потому что глобально перед государством, перед обществом не ставится задача развития. А раз задачи развития не ставится, а ставится только задача выживания на еще какой-то период времени, значит, мы неминуемо будем продолжать падать в пропасть.
 
Если же говорить о мерах, то есть ключевая, основополагающая. Без науки, образования и здравоохранения никакое развитие ни в каком направлении невозможно. Другими словами, все, что сделано за последние шесть лет, начиная с 2010 года, – законы об образовании и здравоохранении, разрушение Академии наук – все это нужно отворачивать назад. Не корректировать чуть-чуть, а полностью разворачивать назад, признать, что все это было ошибочно или преступно, восстанавливать науку, образование и здравоохранение.
 
Юрий БОЛДЫРЕВ
газета "Советская Россия" , 19 января 2016 года, № 4


 

Просмотров: 244 | Добавил: POSTMAN | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Календарь
«  Январь 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архив записей
Ссылки

Официальный сайт КПРФ


Сайт газеты Правда



Рейтинг@Mail.ruRambler's Top100
Copyright MyCorp © 2017